citeste si restu’ ca mai zice.

pai aceeasi lege, scrie mai jos in ce conditii. O linie mai jos, si cam restul legii. Aici te-ai oprit cu cititul? Ba uite ca spune clar cine foloseste termenul de medic si cine nu, sa ii multumeasca si pe carcotasi ca doc si geo.
Hai sa te ajut ca vad ca ai citit doar titlul si primele trei linii:

(2) Pentru a deveni practicieni de medicină complementară/alternativă, persoanele prevăzute la alin. (1) sunt obligate să posede autorizaţia de liberă practică eliberată conform legii de către Ministerul Sănătăţii Publice cu avizul Centrului Naţional de Perfecţionare în Domeniul Sanitar.
Art. 5. – Autorizaţia de liberă practică de medicină complementară/alternativă se eliberează pe baza următoarelor acte:
a) diploma eliberată de instituţia de învăţământ superior sau atestatul ori certificatul de pregătire specifică în domeniu;
b) certificat de cazier judiciar;
c) certificat de sănătate;
d) avizul Ordinului Practicienilor de Medicină Complementară/Alternativă.
Art. 6. – (1) În vederea exercitării medicinei complementare/alternative, practicianul de medicină complementară/alternativă aderă la Ordinul Practicienilor de Medicină Complementară/Alternativă.
(2) Ordinul Practicienilor de Medicină Complementară/Alternativă se organizează şi funcţionează ca organizaţie profesională, neguvernamentală,
apolitică, având ca obiect de activitate controlul şi supravegherea exercitării profesiei de practician de medicină complementară/alternativă.
(3) Ordinul Practicienilor de Medicină Complementară/Alternativă se organizează şi funcţionează la nivel teritorial şi naţional.
(4) Regulamentul de organizare şi funcţionare al Ordinului Practicienilor de Medicină Complementară/Alternativă se aprobă prin
ordin al ministrului sănătăţii publice .
(5) Autorizaţia de liberă practică a practicienilor de medicină complementară/alternativă se reînnoieşte obligatoriu la interval de 3 ani
de către Ministerul Sănătăţii Publice cu avizul Centrului Naţional de Perfecţionare în Domeniul Sanitar.
Art. 7. – Practicarea acupuncturii, a homeopatiei, a apiterapiei, a fitoterapiei, a chiropracticii şi a osteopatiei, a medicinei tradiţionale
orientale este permisă numai medicilor, medicilor dentişti sau, după caz, farmaciştilor şi este reglementată de Ministerul Sănătăţii Publice, prin
norme.
Art. 8. – Practicianul de medicină complementară/alternativă care nu posedă diplomă de medic, medic dentist sau, după caz, farmacist sau care nu a obţinut autorizaţie de liberă practică în domeniul respectiv este
obligat să efectueze o pregătire specifică de scurtă durată recunoscută de Ministerul Sănătăţii Publice, corespunzător standardelor ocupaţionale aprobate prin reglementările legale în vigoare.
Art. 9. – (1) Practicianul de medicină complementară/alternativă care nu este medic, medic dentist sau, după caz, famacist nu poate
exercita anumite activităţi şi practici medicale stabilite de către Ministerul Sănătăţii Publice şi Colegiul Medicilor din România şi nu
poate folosi titlurile de doctor, medic, medic dentist sau, după caz, farmacist.
(2) Medicii, medicii dentişti sau, după caz, farmaciştii practicieni de medicină complementară/alternativă cu autorizaţie de liberă practică eliberată de Colegiul Medicilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România sau Colegiul Farmaciştilor din România pentru un
anumit domeniu, pot trata anumite afecţiuni corespunzătoare domeniului respectiv şi pot prescrie anumite medicamente/tratamente complementare şi/sau alternative conform metodologiei stabilite de către Ministerul Sănătăţii Publice potrivit reglementărilor Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii.
(3) Practicienii autorizaţi în domeniul medicinei complementare/alternative care nu sunt medici, medici dentişti sau, după caz, farmacişti
pot interveni, după caz, în completarea şi/sau continuarea terapiilor medicale, conform unor reguli precise de procedură numai cu acordul
scris al pacientului, la recomandarea scrisă a unui medic .
Art. 10. – Practicianul de medicină complementară/alternativă are dreptul să folosească numai cunoştinţele, mijloacele şi metodele pentru care este autorizat şi atestat, conform standardului ocupaţional aprobat
din domeniul respectiv.
Art. 11. – (1) Tehnicile şi practicile de medicină complementară/alternativă se desfăşoară în cabinete de terapie complementară/alternativă organizate conform legii ca societăţi comerciale sau activităţi independente desfăşurate de persoane fizice, cu acest obiect de activitate.
(2) Medicii, medicii dentişti sau, după caz, farmaciştii practicieni de medicină complementară/alternativă îşi pot organiza cabinete medicale conform legii.
(3) Denumirea de „centru de îngrijiri de sănătate” nu poate fi utilizată dacă nu există cel puţin un angajat medic sau asistent medical.
Art. 12. – Practicarea medicinei complementare/alternative este
permisă şi în anumite instituţii medicale alături de medicina clasică, alopată, pe baza normelor elaborate de Ministerul Sănătăţii Publice şi
Colegiul Medicilor din România, Colegiul Medicilor Dentişti din România şi Colegiul Farmaciştilor din România.
Art. 13. – Practicianul de medicină complementară/alternativă este obligat să ţină evidenţa pacienţilor trataţi, a metodelor şi a mijloacelor de tratament folosite pentru fiecare caz.
Art. 14. – (1) Prepararea, producerea şi distribuţia remediilor folosite de medicina complementară/alternativă este strict reglementată de Ministerul Sănătăţii Publice. (2) Autorizaţia pentru producerea şi distribuţia remediilor se eliberează de către Ministerul Sănătăţii Publice.
Art. 15. – Vânzarea produselor homeopatice, a medicaţiei complementare/alternative şi a altor remedii se face în unităţile farmaceutice autorizate de Ministerul Sănătăţii Publice şi în magazine autorizate corespunzător normelor legale.

Un post la bascalie:
3 pescari negri in era apartheid tocmai au eliberat pestisorul de aur. Acesta le indeplineste fiecaruia cate o dorinta:
-Fa-ma alb! zice primul.
-Fa-ma alb! zice al doilea.
-Fa-i negri pe albii astia doi. Zice ultimul

…
Legea mediciei alternative:
Activităţile şi practicile de medicină complementară/alternativă pot fi exercitate de următoarele categorii profesionale, în condiţiile prevăzute de lege:
a) medici , medici dentişti şi farmacişti;
b) psihologi;
c) absolvenţi ai altor instituţii de învăţământ superior

P.S. Stau si ma intreb care e legea aceea cu conditiile. Oare Parlamenetul o sti? Ca eu nu…

deci pana la urma totul se bazeaza pe “perceptia ta” si “banuielile tale”. Cam slabe argumente.

Da.

Exista cumva vreun subiect real al discutiei si eu nu-l vad ?

Hai sa vedem unde zici ce zici ca nu zici.

“Consens ca medicina alternativa e o prostie”

“consens perceput pe forumuri stiintifice”

Pentru tulburarile de memorie recomand terapia cu nămol sau poate o vizita la domnul Sarbu, cel cu Corina.

“doc o face de pe pozitii stiintifice, da. Asta m-a iritat. De pe pozitia lui Cocoşilă de fapt, de om care pretinde ca el stie cel mai bine si restu e prosti.”

Interesanta afirmatie. Ai vreo acoperire?

“parca si tu voiai sa imi inchizi gura pe blogul lui stefan, nu?”

Da. As fi preferat ca un arbitru (i.e. Stefan) sa pastreze discutia intr-un cadru mai civilizat.

“Consensul: dupa cum am spus mai sus, TU ai zis, pe blogul lui stefan.”

Dupa cum am zis in repetate randuri atat aici cat _si_ pe blogul lui Stefan, _NU_ am afirmat ce crezi tu ca am afirmat.

“i afirmat ca principiul “absence of evidence..” NU e principiu stiintific, fara sa o demonstrezi”

Principiul “burden of proof” iti cere tie sa demonstrezi ce afirmi, iar afirmatia “absence of blah este principiu stiintific” iti apartine. Deci tu trebuie sa demonstrezi asta.

“Ti-am demonstrat ca nu e nici un consens de care spui tu, institutii prestigioase studiaza si discuta medicina alternativa serios (prudent intr-adevar, dar SERIOS). E usor sa zici zero, mai greu e sa ai dreptate.”

Nu mi-ai demonstrat nimic. De discutat se poate discuta, asa cum discutam si noi aici, asta nu inseamna ca s-au adus dovezi in sprijinul medicinii alternative.

““consensul” de pe forumuri nu e consens stiintific, iar eu de ala vorbesc si de ala sunt interesat.”

Iar eu nu am vorbit de consensul de pe forumuri, sau ca ar exista vreunul pe forumuri.

“Daca nu cunosti prea multi oameni de stiinta, banuielile tale despre ce gandesc ei au valoarea zero.”

Nu am afirmat niciodata ca stiu ce gandesc oamenii de stiinta. Nici ca banuielile mele despre ce gandesc ar avea vreo valoare, in special pentru tine. De altfel, o alta banuiala lipsita de valoare este ca pt tine nu are nici o valoare ce gandeste oricine.

“Scepticismul meu nu il deduci dintr-o discutie de zece posturi pe un blog”

Ba da, il pot deduce si dintr-o discutie de 10 post-uri pe un blog. Cata precizie si relevanta are deductia mea – asta e alta discutie.

“Hint: mai am o vizuina.”

Eu te rugasem frumos, de mai multe ori, cand discutia era inca civilizata. Problema ta.

Eu nu stau sa iti vanez ideile prin vizuini si nici nu te pun pe tine sa mi le vanezi pe ale mele prin scorburi. Cand am avut ceva de comentat am comentat acolo unde comment-ul a fost relevant.

doc o face de pe pozitii stiintifice, da. Asta m-a iritat. De pe pozitia lui Cocoşilă de fapt, de om care pretinde ca el stie cel mai bine si restu e prosti. Si daca e prosti mai bine sa-si tina gura (parca si tu voiai sa imi inchizi gura pe blogul lui stefan, nu?). Si nu, nu “trebuie” sa port discutia cu doc. Am discutat suficient cu el si am vazut ce a iesit.

Consensul: dupa cum am spus mai sus, TU ai zis, pe blogul lui stefan. Te las pe tine sa gasesti unde, poate cu ocazia asta iti mai citesti propriile posturi; dadusem quote cu copy/paste

“teoria si consensul – probabil am interpretat gresit o afirmatie de a ta (”Teoria in cauza pentru efectele medicinei alternative exista. Consensul este ca medicina alternativa este, intr-adevar, o prostie.”) de pe blogul lui stefan.”
Repet, tu ai spus, “consensul este ca medicina alternativa este, intr-adevar, o prostie”

Hai sa o luam pe rand.
- Ai afirmat ca principiul “absence of evidence..” NU e principiu stiintific, fara sa o demonstrezi (faptic sau logic). Ti-am spus si iti spun, nu e adevarat. Eu te trimit sa deschizi orice jurnal de specialitate in orice domeniu sa vezi care e limbajul oamenilor de stiinta ACOLO (adica acolo unde se face stiinta, si nu poiana lui Iocan).
- ai spus (desi ai dat-o intoarsa de opt ori) ca, in concluzie, oamenii de stiinta sunt intr-un consens major ca medicina alternativa e o prostie. Asta ai spus tu, nu o mai suci ca la Ploiesti ca stai frate, eu am spus ca ei sunt in consens ca nu sunt dovezi si ca.. si apoi scaparea iute “nu poti dovedi niciodata consensul”. Ti-am demonstrat ca nu e nici un consens de care spui tu, institutii prestigioase studiaza si discuta medicina alternativa serios (prudent intr-adevar, dar SERIOS). E usor sa zici zero, mai greu e sa ai dreptate.

Daca nu ai inteles ironia din expresia mea, sa subliniez:
“consensul” [NM: ghilimele, ironie care va sa zica] lor vis-a-vis de orice subiect nu are ABSOLUT nici o valoare stiintifica.
Ca sa traduc in continuare: “consensul” de pe forumuri nu e consens stiintific, iar eu de ala vorbesc si de ala sunt interesat.

Daca nu cunosti prea multi oameni de stiinta, banuielile tale despre ce gandesc ei au valoarea zero.

Scepticismul meu nu il deduci dintr-o discutie de zece posturi pe un blog. Trebuie mai mult decat atat. Ori ma crezi pe cuvant ori nu. I don’t care which.

Apropo de lege, am explicat deja prin multe locuri. Nu iti spun unde, poate asa apuci sa citesti ce am scris. Hint: mai am o vizuina.

mi-ai spus, iroic, ca “nu iti spun unde, poate asa citesti si posturile mele” Am crezut ca pot raspunde cu o ironie similara. Cu vizuina, nu e nici ironie nici scorbura. Am spus la un moment dat ca discutia am dus-o si pe cealalta vizuina a mea. Vezi la blogroll. Sau vezi aici

Eu nu “zic” ca ai afirmat ce cred eu ca ai afirmat. Am dat pur si simplu copy/paste la un declaratie de a ta. Ca nu ai vrut de fapt sa spui aia, deficitul de comunicare e la tine nu la mine.

Principiul burden of proof iti cere TIE sa demonstrezi ca exista consens (indiferent ce conses postulezi), si ca acel consens duce, pe cale logica, la concluzia ca medicina alternativa e o prostie. NU ai reusit sa demonstrezi nimic in directia asta. Mi-ai prezentat opiniile tale personale, “banuielile” tale si atat.

Principiul enuntat de mine face parte din filozofia stiintei (epistemologie and such) si este un principiu de baza in academia. Nu am ce spune mai mult la asta – tu esti determinat sa nu imi dai dreptate indiferent ce as zice eu. Asta se cheama incapatanare, nu logica.

Exista un communication break aici (mai stii replicile alea din Cold Hand Luke? – le gasesti in preludiul lui Civil War al lui Guns’n'Roses.. “What we’ve got here is failure to communicate”). Tu o tii una si buna “asta nu inseamna ca s-au adus dovezi in spriinul medicinei alternative”
Daca nu e clar INCA din discursul meu ca eu nu discut LEGITIMITATEA STIINTIFICA a medicinei alternative (“dovezi in sprijinul”), that is, eu NU discut daca medicina alternativa MERGE, inseamna ca e o problema pe undeva. Nu la mine in mod sigur.
Pe scurt, ce spun eu se rezuma asa: daca vrei sa afirmi ca medicina alternativa e o prostie trebuie sa o dovedesti. Lipsa dovezilor ca medicina alternativa merge nu este suficient (daca nu ma crezi incearca sa publici un articol undeva cu ideea asta. “exista un consens in lumea academica cum ca precum deoarece nu sunt suficiente dovezi ca medicina alternativa ar merge – cu toata ampla oportunitate pe care au avut-o – inseamna, logic si stiintific, ca nu merge si ca medicina alternativa e o prostie”. O sa primesti manuscrisul inapoi in jumatate de ora marcat “reject”).

In rest sunt discutii. Pot si eu sa iti cer sa demonstrezi ca burden of proof e un principiu stiintific, si o sa te incontrez indiferent ce ai zice.

Feel free and laugh your ass off.

PS eu sunt sceptic, nu incuiat la minte. E o mare diferenta.