simplu. din pragmatism calculat. sau calcul pragmatic.
deci avem urmatoarele:

– doo formatiuni politice  majoritare, ambele la fel de patate, ambele la fel de necinstite, ambele la fel de lipsite de credibilitate.
– un numar de formatiuni politice cu care nu as vota nici impuscat: dan diaconescu, vadim tudor, scl.
– un numar de formatiuni politice mici despre care stiu aproape sigur ca vor face o alianta cu una din formatiunile politice mari
– despre una (USL) stiu ca are prognostic de 60%, despre ailalta (ARD) ca are prognostic de 15%

sunt nevoit sa votez raul mai mic. dar ambele rele fiind egale, decizia e mai complicata, asa ca aplic o alegere matematica. NU VREAU ca una din cele doua formatiuni sa obtina o majoritate majora, vreau ca voturile sa fie disipate intre formatiunile majore si alea minore.
recte:
– nu o sa votez cu formatiunea despre care stiu ca va obtine 60%;
– nu o sa votez cu formatiunile minore despre care stiu ca sunt oportuniste si se vor alia cu invingatorii.
deci:
– nu votez cu usl, nu votez cu udmr, nu votez cu ecologistii.

Prin urmare: la camera deputatiolr imi pot dispersa votul votand cu germanii (o solutie neutra in opinia mea); la senat, insa, am ca optiuni DOAR formatiunile indezirabile pentru mine, descrise mai sus (usl, oportunistii-gen-udmr-ecologisti, vadim si dan diaconescu); pe cale de consecinta imi dispersez votul catre formatiunea care are prognostic slab SI care este putin asteptata sa se alieze cu aia cu prognostic mare. recte, ARD
clar?

prin urmare, mai spun inca o data: sa votezi cu USL STIIND ca sunt lipsiti de credibilitate si STIIND ca vor obtine o majoritate covarsitoare este un vot neinspirat.
sa anulezi votul (neparticipare sau “stampilat pe toti” sau “stampilat bruce willis”) este SI MAI neinspirat, pentru ca astfel votezi de fapt 60% cu USL, 16% cu ARD, etc. votezi indirect ca voteaza altii pentru tine.