… ca banuiesc ca doc, marele stiutor de pe hotnews.ro, care pretinde, modest, ca el scrie doar “un blog” (hostat si publicat pe prima pagina a unei agentii de presa, sau societati de presa sau cum vreti voi), care se pricepe la de toate (de la medicina alternativa la politica si religie), dar care nu suporta “sa ii fie puse vorbe in gura” (stefan, ce ma ofuscam eu, doc trece direct la fapte), zic, banuiesc ca doc nu o sa imi valideze comentariul. Sau o sa il valideze, cu un aer marinimos, vezi doamne imi face un favor. Cu conditia clara – sa nu recidivez.
Nu draga doc nu o sa recidivez ca nu o sa mai calc pe blogu’ matale. Bloguiala placuta, ai suficienta audienta si fara mine.
Pentru curiosi, vorbesc de discutia de aici.
Raspunsul me a fost cam asa. (“cam asa” e un link, click pe el)
(daca nu v-ati prins – astia mai tineri – il fac pe doc securist. Ochi albastri. Era o vorba)
Si ii raspund in continuare lui geo:
Nu, nici cu formularea reformulata
Avand in vedere ca proponentii terapiilor numite ‘alternative’ au avut ample posibilitati de a-si documenta si demonstra stiintific eficacitatea metodelor si avand in vedere ca in comunitatea stiintifica exista un consens cvasi-unanim ca, in ciuda acestor ample oportunitati, nici o dovada a eficacitatii terapiilor in cauza nu a fost relevata, este rezonabil sa tragem concluzia ca terapiile in cauza sunt nu doar o prostie, dar in cea mai mare probabilitate chiar o uriasa sarlatanie.
nu sunt de acord, pentru ca reformularea asta nu vine cu nimic nou, in esenta spune acelasi lucru, medicina alternativa e o prostie. Pe mine nu politetea/nepolitetea formularii ma intereseaza, ci esenta ei.
In esenta eu nu sunt de acord ca cineva sa sustina “ca terapiile in cauza blah blah” FARA SA O DOVEDEASCA. Consensul cvasi unanim e apa de ploaie (exista un consens mai mult decat cvasi unanim ca pamantul e plat, Pamantul nu s-a simtit obligat sa se aplatizeze din cauza asta). Inca o data, eu nu le cer oamenilor de stiinta sa dovedeasca medicina alternativa. Le cer sa faca o afirmatie dovedind-o stiintific, daca pretind ca fac afirmatia de pe bastioanele stiintei.
De fapt insa, eu contest insasi afirmatia ca exista un consens cvasi-unanim. Nu mi-ai demonstrat existenta acestui consens STIINTIFIC (nu e vorba de ce vorbesc oamenii de stiinta prin cafenele si forumuri, acolo au voie sa spuna orice.)
