mă frământă o chestie. dacă nu se aproba chestia cu cvorumul de prezență, oare aș mai fi fost îndemnat de toți să mă duc la referendum “pentru că de aia au murit tinerii”, “pentru că este responsabilitatea unui cetățen democratic”, pentru că aia, pentru că ailaltă, știut fiind că nu aș fi votat demiterea?
*curios*
Una peste alta, inca sintem ancorati in miuta din spatele blocului. Ce conteaza ca am aderat la un set de reguli care ne promit, cel putin colectiv daca nu individual, o viata mai buna? Ne ofticam de fiecare data cind regulile astea stau in calea noastra cind vrem ceva.
Ofticosi, asta sintem. Mama lor de reguli si cu cine le-a facut!!!
ungurii si merkel, cine.
fac colectie de teme de le-am auzit repetate saptamanile astea. una e asta cu tinerii care au murit. alta e ca cei ce nu s-au dus la vot au furat sansele celorlalti. aia recurenta ca fiind in tara intelegi, nefiind in tara nu
Pai… frustrarea produsa de Basescu/PDL nu are cum sa se stinga printr-un simplu referendum, cu atit mai mult cu cit el a fost invalidat (sau cel putin asa pare). Nemultumitii ramin nemultumiti. Iar partidele sint incintate sa le poata coagula nemultumirea aruncind sloganuri pe piata.
Partea nasoala este ca persistenta nemultumirii, la care se adauga frustrarea invalidarii, risca sa coboare si mai mult standardele de acceptabilitate in ceea ce priveste actele politice ale USL. Exista riscul ca oameni normali la cap in alte situatii sa nu comenteze nimic, ba chiar sa se bucure, daca, de exemplu, USL ar reusi sa preseze in culise CCR sa valideze referendumul si sa decida eliberarea lui Basescu din functie in ciuda propriilor decizii, a logicii, a legilor.
O alta chestie nasoala e faptul ca echipa lui Basescu nu a facut nici un efort semnificativ pentru a muta inapoi dezbaterea de pe persoana pe institutie. In felul asta lumea a uitat de reguli si de importanta lor.
corectamundo, cum zicea ala in pulp fiction.
astea sunt si criticile mele, si asta a fost motivul pentru care am ezitat sa ma duc la referendum au ba – daca ma duceam, ma duceam sa votez demiterea, pentru acest motiv pragmatic, de a nu prelungi obsesia nemultumitilor pe persoana
echipa lui basescu si basescu sunt vinovati de multe intr-adevar, si sunt de acord cu mai toate criticile aduse de catre cei declarat anti-basescu (nu cu toate, criticile masurilor de austeritate ar trebui sa fie mai nuantate si mai informate). dar e o diferenta intre un manager prost si un manager penal
Corecta spusa Badraganului! Ce discutam? O persoana, sau o institutie? Lasand asta la o parte, sursa mea de neliniste ca antibasist ponderat este ca UE a tacut cand Basescu a procedat (cu rabdare, pe indelete) la multe dintre lucrurile pe care acum aceeasi UE le considera incorecte.
Si Base a modificat legea referendumului, lucru despre care acum ne se mai discuta, cel putin la vest de Szeged. Si Base s-a bagat peste CCR. Las la o parte ca membrii CCR, judecatori, nu-i asa, au ajuns in pozitiile in care au ajuns fara sa fi judecat, efectiv, in procese mai mult sau mai putin rasunatoare. N-au bagat si ei, inainte sa ajunga acolo sus, in stratosfera legii, macar o sentinta de divort sau de furt de zacusca.
Fireste ca m-a deranjat modul in care USL s-a precipitat la papica – numai ca m-a deranjat in cel putin aceeasi masura in care m-a deranjat practica PDL (citeste: Base) de a ignora regula jocului.
Ca sa vorbesc strict despre ceea ce am vazut cu ochii mei (ia-o ad litteram, maitre Tapire), modul in care au fost aprobate legile muncii si cele care au desfiintat dialogul social au reprezentat, la modul cel mai direct, un pumn in gura. E drept ca nici contrapartida nu se tinea bine pe picioare, e drept ca si populatia statea cu ochii beliti in televizoare in loc sa ia o atitudine coerenta, dar, repet, negocierile la care am participat, inclusiv la prime minister, erau niste chestii in care nu se dezbatea nimic, ci doar se impunea un SINGUR p.d.v. Daca la asta adaug faptul ca respectivele legi erau emanatia nemijlocita a Camerei de Comert Romano-Americane, ignorand evident elemente de acquis comunitar european, ajung sa-mi pun si mai multe intrebari legate de tacerea UE din acea perioada. Cireasa de pe tort e ca unul dintre principalii spargatori de negocieri a fost chiar un distins frate Paunescu (Inter, Ambasador, plecat de-a valma de acasa, cu tinichele de coada, dupa care a fost spalat si ambalat frumos sub forma de presedinte de federatie patronala, basca patron B1TV), crede-ma, maitre Tapire, ca mi-e greu sa accept ca doar unii au incalcat regula jocului, si asta doar pentru ca UE a luat abia acum pozitie.
Nu stiu cum era pe vremea cand ai plecat tu din Ro – necazul cel mai mare de acum este, insa, ca oriunde te uiti, la dreapta, la stanga, la centru, nu vezi politicieni pe care sa-i votezi cu cugetul impacat ca votezi pozitiv.
impricinatule, chestia este ca sunt de acord cu tine, dar nu-ti dau dreptate 🙂
incep cu un punct punctual: legea referendumului nu a fost modificata, initial, de basescu. Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, cand nu erau nici basescu nici PDL, era mai stricta ca cea de acum (cerea jumatate plus unu vot negativ din persoanele inscrise pe lista, nu din participanti, vezi 5-b si 10). prima modificare mai serioasa au facut-o USL-ul in 2007 si apoi au tot facut jocuri de tenis cu ea, toata istoria e aici.
argumentul meu nesfarsit este ca acceptarea faptului ca astia de acum calca regulile jocului nu ar trebui influentata de faptul ca si ceilalti au calcat-o. la fel, faptul ca europa reactioneaza acum nu ar trebui desconsiderat pentru ca nu au reactionat si atunci; e o practica tare pacatoasa si ineficienta, in loc sa incepem de undeva sa facem curat tot maraim ca inainte era mai rau (asa si de basescu si pdl poti spune ca ce? au bagat pumnul in gura, dar si ceausescu inaintea lui baga).
apropo de politicieni, asa era si atunci – am plecat in 2001 pe vremea lui nastase si a clicii. singura solutie deocamdata este alegerea raului mai mic
basescu ar trebui acum sa bage nasul in cutie si cati doi ani mai are sa ramana presedinte nejucator doar de protocol si sa nu mai zgandare situatiile. dar ma tem ca nu-i sta in fire. pe de alta parte, o situatie cu ponta-crin-voiculescu-voicu et comp la toate carmele imi da fiori si aici departe. ce-o fi facut sau ne-facut inainte europa nu mai conteaza pentru mine, bine ca au facut acum si le-a luat astora avantul. iti poti imagina unde eram acum daca europa nu se baga sau daca eram ne-UE? stiu ca esti moderat anti-UE, dar asta nu inseamna ca nu poti vedea avantajele si sansa de o avem
http://www.ziare.com/eugen-nicolaescu/pnl/nicolaescu-legea-referendumului-modificata-de-pdl-in-2010-nu-se-mai-aplica-1177087
prin paragraful enspe se face referire la interventia PDL asupra legii referendumului. nu am gasit sursa directa pe modificarea recenta efectuata de PDL, chestie care a avut loc in aprilie si care il ajuta (si il ajuta si acum) pe base.
baiu e altul. asa prosti au fost garsonii uselisti, ca n-au stiut sa-si joace cartea. au ales fusareala cand era mai productiv sa actioneze corect, fara pripa si fara lacomie. da cand in mintea ta e vorba doar de “angaua, ancoa”, ce vrei?
base n-o sa stea cu capul la cutie. atunci voi fi curios cu UE – ce-o sa mai zica?
nu sunt neaparat antiUE, ci doar cu sursa hegemoniei ei de moment. nu mi-e clar cum e cu finantele, pricepi? nu mi-a explicat nimeni cum e mai bine. vad, insa, ca nici intre ei, finantistii, nu se inteleg cum devine chestia. momentan, am senzatia ca politica cu deficitul bugetar da apa la moara doar germaniei, in timp ce pe altii ii dezavantajeaza. si cand spun altii, nu la greci imi sta mintea. de pilda, la belgieni, care nu sunt asa de cheltuitori.
pai nu prea era de asteptat, realist, ca UE sa mearga unsa. eu – privind de foarte ansamblu – sunt optimist. si e sansa noastra de a ne orienta vestic dupa ce 2000 de ani ne-am orientat estic si nu prea ne-a priit.
nicolaescu zice “ne intoarcem la legea initiala” – pai hai sa ne intoarcem la aia chiar initiala din 2000
toate modificarile de la 2000 incoace sunt aici:
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23809
iar ce cauti tu cred ca e aici, cand au schimbat articolul 10
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=71762
pac am scris, pac la lege am primit! 🙂
danche sheon!
uite alt articol informativ despre suspendarea de președinți
asta pentru că tot aud neinformați întrebqnd că de ce suntem printre singurele țări cu cvorum de prezență? – păi de aia, că celelate țări au referendumuri pentru chestii publice gen aprobarea căsătoriilor gay, nu demiterea unui ales
http://www.contributors.ro/editorial/o-analiza-de-drept-comparat-suspendarea-presedintelui-in-ue/
și pe contributors articolele lui vlad perju sunt bine de dcitit și ele, că omul e informat
http://www.contributors.ro/author/vlad-perju/
Faza mişto e că celor peste 55-60 de ani le-a sunat goarna ca la apel. Au văzut în modul cum procedează echipa lui Ponta&Antonescu et Co. cu drag, perioada de dinainte de ’89. Chestia cu călcatul în picioare le-a plăcut teribil ! Am rămas mască aunci când o onorabilă pensionară (învăţătoare dealtfel), mi-a spus la scurt timp după ce mister Ponta fusese dovedit inclusiv de comisia Universităţii din Bucureşti : “Ce echipă domnule… Crin Antonescu ăsta un băiat deştept, Ponta un băiat de viitor !” I-a sunat bine babei treaba cu preluarea puterii prin forţă, s-a pliat imediat pe discursul pro – puterea instaurată …
Acum nu că aş fi fan Base (pentru că sunt…) dar ceva a început totuşi în ultimii ani să se schimbe în mentalitatea unora, în sens pozitiv. Chestia e că prea mulţi nu şi-au schimbat această mentalitate şi sunt masă de manevră sau şi mai rău, amorfă…
În plus la nivel instituţional începuse totuşi conversia spre un management bazat cît de cît pe nişte protocoale şi pe un anume gen de ordine birocratică, ceea ce pînă la un anume punct nu era rău.